黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出，“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力”。這為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的金融建設(shè)指明了方向。

　　金融制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)性制度，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的價(jià)值，就在于在儲(chǔ)蓄者和企業(yè)之間用最優(yōu)的成本架起一座橋梁。把脈當(dāng)前中國金融體系，不能簡(jiǎn)單地頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，要準(zhǔn)確定位金融改革的關(guān)鍵痛點(diǎn)，既要疏通堵點(diǎn)，又要標(biāo)本兼治，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與金融的良性循環(huán)。

發(fā)展直接融資不能簡(jiǎn)單等同于增加IPO數(shù)量

　　十九大報(bào)告在建設(shè)現(xiàn)代金融體系中，明確提出“提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展”。

　　2016年我國社會(huì)融資存量為167萬億元。其中，人民幣貸款占比67.9%，達(dá)113萬億元，企業(yè)債券占比10.59%，非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資占比僅為3.74%。中國的企業(yè)融資目前仍然過度依賴商業(yè)銀行。而在銀行體系中，資金天然會(huì)流向有硬資產(chǎn)抵押、政府隱性擔(dān)保的傳統(tǒng)國有企業(yè)。拓寬金融供給渠道，打通直接融資與間接融資“兩條動(dòng)脈”，解除金融供給量的抑制，是深化金融改革的重點(diǎn)。

　　2016年3月以來，證券監(jiān)管層著力于倡導(dǎo)和推行IPO常態(tài)化，這對(duì)于緩解IPO“堰塞湖”，拓展企業(yè)融資渠道，建立多層次資本市場(chǎng)，彌補(bǔ)金融體系短板具有重要實(shí)踐意義。

　　但需要重視的是，不能把發(fā)展直接融資簡(jiǎn)單等同于增加IPO數(shù)量，完善直接融資的基礎(chǔ)金融制度，注重“質(zhì)量”的提升，是發(fā)展直接融資的基礎(chǔ)和治本之策。

　　以創(chuàng)業(yè)板為例，對(duì)擬上市公司設(shè)定一定的財(cái)務(wù)門檻，能夠在一定程度上起到篩選作用，但需要與時(shí)俱進(jìn)，與新興企業(yè)發(fā)展的新特點(diǎn)相適應(yīng)。

　　隨著服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的占比越來越高，互聯(lián)網(wǎng)科技、大數(shù)據(jù)等新興經(jīng)濟(jì)的逐步涌現(xiàn)，新供給、新動(dòng)能是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，這些產(chǎn)業(yè)往往是輕資產(chǎn)、科技型、服務(wù)型企業(yè)，其盈利模式也發(fā)生了根本性變化。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，一般要先有銷售收入才能有利潤，進(jìn)而為股東創(chuàng)造價(jià)值。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、文化娛樂產(chǎn)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)，可以是先有社會(huì)公眾價(jià)值，再有盈利模式。在積累知名度、迅速搶占市場(chǎng)、獲取社會(huì)公眾價(jià)值的時(shí)期，其盈利可能是負(fù)的，而一旦形成了公眾價(jià)值，自然會(huì)形成多元、彎曲的盈利模式。如果只強(qiáng)調(diào)前期的盈利能力，而忽視了產(chǎn)業(yè)新的發(fā)展模式和未來的盈利潛力，就會(huì)把類似于京東、微博這樣的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)拒之門外。

　　同樣，強(qiáng)化和完善退市制度，也不應(yīng)僅僅將標(biāo)準(zhǔn)局限于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而應(yīng)把決定權(quán)更多地交給市場(chǎng)。比如，公司市值較低或公眾持股市值、持股數(shù)較低等市場(chǎng)指標(biāo)，也可以納入到退市的標(biāo)準(zhǔn)中。

　　無論是注冊(cè)制還是審核制，創(chuàng)業(yè)板應(yīng)更好地發(fā)揮服務(wù)“創(chuàng)業(yè)”的作用，讓有發(fā)展前景的公司能有機(jī)會(huì)上市，讓差的公司、圈錢的公司能夠被很好地鑒別出來，通過深化制度改革，提高上市公司的質(zhì)量。這個(gè)質(zhì)量并不是簡(jiǎn)單通過財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行“質(zhì)檢”，而是要充分發(fā)揮資本市場(chǎng)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能，讓市場(chǎng)和投資者來質(zhì)檢，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

不能把服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單理解為“融資”

　　十九大報(bào)告中，明確提出要“增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力”。全國金融工作會(huì)議也強(qiáng)調(diào)，金融要把實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這有利于提升資本的供給效率和資源配置效率，但不能把服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單理解為“融資”，更需要重視優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)。

　　我國擁有超過100萬億人民幣的儲(chǔ)蓄和3萬多億美元的外匯儲(chǔ)備，但“錢”卻很貴。市場(chǎng)更是一邊鬧“錢荒”，中小企業(yè)貸不到款，一邊鬧“資產(chǎn)配置荒”，金融機(jī)構(gòu)找不到優(yōu)質(zhì)標(biāo)的，企業(yè)和儲(chǔ)蓄者之間似乎有著一道鴻溝。

　　為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供必要的資金支持，是金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要方面，但要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。對(duì)于有發(fā)展?jié)摿Φ男陆?jīng)濟(jì)而言，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是需要給其融資，但對(duì)于“僵尸企業(yè)”，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是要及時(shí)“撤資”。

　　具體而言，對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)加大金融支持力度，通過創(chuàng)新金融產(chǎn)品，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等提升金融的整體服務(wù)水平。對(duì)于產(chǎn)能過剩、環(huán)保不達(dá)標(biāo)、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域低端、缺乏長(zhǎng)期盈利能力的傳統(tǒng)制造業(yè)，若出于政府隱性擔(dān)保、銀行降低不良貸款率等方面的考慮，仍不斷輸血維持生存，則會(huì)破壞市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。資本太多流向這些“僵尸企業(yè)”，會(huì)降低資金的配置效率，對(duì)創(chuàng)新型新供給企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

　　金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)在重視抵押擔(dān)保的同時(shí)，應(yīng)穿透到企業(yè)融資的“實(shí)質(zhì)”用途，不能簡(jiǎn)單的“一刀切”。比如，對(duì)于增加融資優(yōu)化主業(yè)的企業(yè)，在合理控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，應(yīng)予以支持；而對(duì)于融資資金不進(jìn)入主業(yè)反而從事金融投資的，應(yīng)予以控制，降低企業(yè)的負(fù)債率。

　　同時(shí)，融資只是金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)方面，支持產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的企業(yè)并購重組也是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要方面。在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵階段，依法、合規(guī)的并購重組，尤其是能夠形成良好協(xié)同效應(yīng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間的重組，有利于企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年國有控股上市公司并購重組678筆，涉及金額1.02萬億元；信息產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造業(yè)、新材料等新興產(chǎn)業(yè)上市公司共發(fā)生并購重組交易270筆，涉及金額3200多億元。為符合條件的企業(yè)提供并購貸款等，允許這些企業(yè)在資本市場(chǎng)發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、發(fā)行優(yōu)先股票等，鼓勵(lì)社會(huì)資本通過股權(quán)投資、產(chǎn)業(yè)基金等方式參與企業(yè)并購重組，有利于促進(jìn)舊動(dòng)能轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

大銀行服務(wù)中小企業(yè)要先練“內(nèi)功”

　　實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的終端消費(fèi)者，金融內(nèi)部空轉(zhuǎn)、資金供給效率低下，最終的結(jié)果只有兩個(gè)：要么脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成金融泡沫，要么作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)但提升了整體融資成本，降低了資金供給效率。服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的本源，但在這過程中要把準(zhǔn)脈，發(fā)揮不同金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，讓合適的金融機(jī)構(gòu)去服務(wù)適合的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　國有銀行的信貸審批流程相對(duì)傳統(tǒng)，更注重資產(chǎn)抵押和政府信用擔(dān)保，每筆貸款的信貸審批成本相對(duì)固定，資金規(guī)模較大，具有明顯的規(guī)模效應(yīng)。對(duì)于政府基建項(xiàng)目、大型國有企業(yè)融資、“一帶一路”建設(shè)等資金需求規(guī)模大、比較適合傳統(tǒng)信貸審批流程的項(xiàng)目，國有銀行更有優(yōu)勢(shì)。

　　反之，對(duì)于單筆信貸金額較小，輕資產(chǎn)或信用貸款，國有銀行則競(jìng)爭(zhēng)力不足。其以傳統(tǒng)的信貸審批技術(shù)與流程，尚不能覆蓋單筆小微額貸款的成本。即使出于戰(zhàn)略或政策等因素考慮，成立了專門的小微企業(yè)部門，也會(huì)面臨缺乏成本優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等現(xiàn)實(shí)掣肘，甚至演變成僅為了完成戶數(shù)、金額指標(biāo)的“樣子工程”，表面上是支持小微企業(yè)，實(shí)際上可能會(huì)采取變通的方式。比如，一筆大額貸款拆成數(shù)筆小額貸款，或者為了滿足開戶指標(biāo)，每家企業(yè)僅僅提供幾萬元貸款，不能從根本上解決中小企業(yè)融資難的問題。

　　國有銀行也需要服務(wù)中小企業(yè)，但前提是必須先把內(nèi)功練好，提高資金的供給效率，降低供給成本。在管理成本、信貸審批制度、金融科技融合等領(lǐng)域建立核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等優(yōu)化線上貸款流程，提高差異化風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力等，而不是僅僅為了響應(yīng)號(hào)召，搞“樣子工程”。

　　中小股份銀行、村鎮(zhèn)銀行或民營銀行的決策機(jī)制相對(duì)靈活，審批效率較高，創(chuàng)新能力較強(qiáng)，這一點(diǎn)正好符合中小企業(yè)的金融服務(wù)需求。一些中小銀行具有一定的區(qū)域優(yōu)勢(shì)和地方特色，對(duì)于地方企業(yè)的經(jīng)營狀況、征信情況等更為熟悉，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，能夠引入硬資產(chǎn)抵押之外的指標(biāo)來合理評(píng)估貸款風(fēng)險(xiǎn)。這種小而精的金融機(jī)構(gòu)，不盲目擴(kuò)張或多元化，扎根區(qū)域和本土，能更好地服務(wù)小微企業(yè)。

　　像微眾銀行、百信銀行這樣，具有大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的民營銀行，恰恰彌補(bǔ)了大型銀行的劣勢(shì)，可以充分發(fā)揮金融科技的優(yōu)勢(shì)，整合交易記錄、客戶評(píng)價(jià)等數(shù)據(jù)，創(chuàng)新信貸評(píng)價(jià)體系，做出前瞻性的評(píng)估，用技術(shù)創(chuàng)新覆蓋掉小微額貸款經(jīng)營成本，進(jìn)而能夠?yàn)樾∥⑵髽I(yè)、個(gè)人提供差異化、便捷的金融服務(wù)。

　　“百病源于經(jīng)絡(luò)堵”。新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)存在金融抑制時(shí)，資源配置功能就會(huì)下降，資本的供給成本就會(huì)提高，供給效率就會(huì)降低。金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)要疏通經(jīng)絡(luò)，解除金融供給量的抑制，多渠道服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)；要優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用；要對(duì)癥下藥，提高金融供給效率，讓合適的金融機(jī)構(gòu)去服務(wù)適合的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。通過深化金融改革，解除金融抑制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與金融良性循環(huán)，才是治本之策。

　　（作者系萬博研究院新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任）